افسانه هایی درباره فرگشت

تحریف های دینی و افسانه هایی درباره فرگشت

افسانه هایی درباره فرگشت

این سری از پست ها با استفاده از وبسایت فرگشت از دانشگاه برکلی بیان شده است و قالب اصلی این پست را از آن الهام گرفته ام. هرچند که با توجه به نیاز، در خلال مطالب آن همچنین گاهی از کتب دیگری نیز بهره برده ام که رفرنس آنها را نیز ارائه کرده ام.

انتخاب طبیعی به معنای بی نقص شدن یا بهتر شدن موجودات نیست ⁱ

از آنجایی که فرگشت میتواند سازگاری های شگفت آوری را بوجود آورد، وسوسه آور است که آنرا به عنوان نیرویی کاملا قدرتمند بدانیم که مدام در حال رشد دادن ارگانیسم ها به سمت پیشرفت است اما این تصور به هیچ عنوان انتخاب طبیعی نیست.

ابتدا اینکه انتخاب طبیعی به هیچ عنوان کاملا قدرتمند نیست و کمال تولید نمیکند. اگر ژن های شما تا حدی باشد که باعث بقای شما شود، آنگاه میتوانید در نسل بعدی زاد و ولد داشته باشید اما نیاز به این نیست که شما کامل و بدون نقص باشید. این نکته در جمعیت اطراف ما قابل مشاهده است، مردم ممکن است ژن های بیماری داشته باشند، گیاهان ممکن است ژن های لازم برای بقا در قحطی را نداشته باشند یا اینکه درنده ای که هربار گرسنه است به اندازه کافی سریع نباشد تا بتواند طعمه خود بگیرد. هیچ جمعیت یا فردی کاملا با محیط سازگار نیست.

نکته دوم اینکه ، اگر به انتخاب طبیعی به عنوان یک روند (پروسه) فکر کنیم تا دستی که آنرا هدایت میکند، دقیق تر است. انتخاب طبیعی نتیجه ساده تنوع انواع، تکثیر تفاضلی (ز آنجایی که محیط نمیتواند رشد جمعیت نامحدود را حمایت کند، تمام افراد در جمعیت نمیتوانند به پتانسیل کامل خود برسند، آنهایی که توانایی بقا را داشته باشند کسانی هستند که میتوانند زاد و ولد کرده و نسل خود را حفظ کنند) و وراثت است که بیفکر (بی ذهن) و مکانیکی (غیر فکری) استⁱⁱ. فرگشت هیچ هدفی ندارد و به دنبال این نیست که پیشرفت ایجاد کرده یا زیست بومی را متعادل کند.

تنوع انواع + تکثیرتفاضلی + وراثت = انتخاب طبیعی

به همین خاطر است که کلماتی مانند «تلاش کردن»، «خواستن» و «نیاز داشتن» کلمات خیلی دقیقی برای برای توضیح دادن فرگشت نیستند. یک جمعیت یا فرد «نمیخواهد» یا «تلاش» نمیکند که تکامل (فرگشت) پیدا کند و انتخاب طبیعی نمیتواند آنچه را که یک موجود زنده نیاز دارد را برای آن فراهم کند. انتخاب طبیعی فقط از میان هر نوع تنوعی که در جمعیت وجود دارد، انتخاب میکند.

محدودیت های انتخاب طبیعی ⁱⁱⁱ

دلایل زیادی وجود دارند که به خاطر آنان فرگشت نمی تواند یک ویژگی را «بدون نقصمهندسی کند». برای مثال، ممکن است تصور کنید که اگر یوزپلنگ ها کمی سریع تر بودند، که میتوانستند طعمه های بیشتری را گرفته و بیشتر زاد و ولد کنند. این ها تنها چند دلیل است که چرا ممکن است انتخاب طبیعی یوزپلنگ های کامل یا سریع تری را تولید کند.

عدم تنوع ژنتیکی ضروری

انتخاب طبیعی فقط میتواند با تنوع ژنتیکی ای که موجود است، کارکند. یک یوزپلنگ میتواند با سرعت بیشتری بدود اگر آلل های سریع تری داشت اما اگر آلل های سیع تری در جمعیت از جهل یا شارش ژن وجود نداشته باشد، فرگشت به این سمت اتفاق نمی افتد.

محدودیت های برآمده از تاریخ

شاید بتوان با هم نشینی متفاوتی از عضلات پاها و استخوان ها یوزپلنگ سریع تری را تولید کرد اما فرمِ اصلی بدن پستانداران، قبلا به شکلی مشترکا محدود ، در بر ژن ها و شکل گیری آنها تاثیر گذاشته که تغییر آن بعید به نظر می رسد.

بالا و پایین ها

تغییر یک ویژگی ممکن است ویژگی دیگری را بدتر کند. شاید جمعیت یوزپلنگ ها بتوانند به پاهای بلند تری برسند اما ممکن است درازی این استخوان ها آنان را ظریف تر کرده و درواقع نتیجه این تغییر افزایش سازگاری نباشد.

ژن های «بد»^iv

انتخاب طبیعی با حذف کردن انواعی که در یک جمعیت کمتر سازگار هستند کارمیکند. انتظار داریم که انتخاب طبیعی آلل هایی با تاثیرات منفی را از جمعیت حذف کند ولی در عین حال بسیاری از جمعیت ها شامل افرادی هستند که چنین آلل هایی را در خود حمل میکنند. برای مثال، جمعیت انسان ها معمولا برخی آلل های حامل بیماری را حمل میکنند که بر زاد و ولد تاثیر میگذارد. بنابراین چرا هنوز چنین چیزهایی باید وجود داشته باشند؟

ممکن است که آنها به خاطر مزیت ناجور تخم ها نگه داشته شوند

هنگامی که حامل بودن دو آلل بتواند مشکل ایجاد کند اما حامل بودن تنها یک کپی از آن سودمند باشد، انتخاب طبیعی آلل را از جمعیت پاک نمیکند. برای مثال آللی که بیماری داسی گویچه را موجب میشود زیان آور است درصورتی که شما دو نسخه از آنرا داشته باشید اما اگر شما تنها یک نسخه از آنرا داشته باشید و در منطقه ای زندگی میکنید که مالاریا در آن معمول باشد، این آلل سودمند است چراکه باعث مقاومت در برابر مالاریا میشود.

ممکن است که آنها توسط جهش نگه داشته شوند

جهشی که تولید کننده آلل های مضر است ممکن است در جمعیت بروز کند حتی هنگامی که انتخاب طبیعی انان را حذف کرده است. برای مثال نوعی ویروس ژنتیکی وجود دارد که تومور های عصبی ایحاد میکند. انتخاب طبیعی نمیتواند ژنی را که موجب این بیماری میشود را از بین ببرد، چراکه جهش های حدید با سرعت نسبتا زیادی ظهور میکنند.

ممکن است که آنها توسط رانش ژن نگه داشته شوند

آلل ممکن است در یک زیستگاه نزدیک معمول باشد نه زیان آور. اگر رانش ژن از یک جمعیت نزدیک معمول باشد، ممکن است آلل زیان آوری را در این جمعیت ببینیم. برای مثال در مناطقی مانند آمریکا که مالاریا یک مشکل نیست، ژنی که موجب بیماری داسی گویچه میشودبه شدت زیان آور است اما در بسیاری از منطاق دنیا، ژنی که باعث این بیماری میشود بیسیار معمول تر است چراکه یک نسخه از این آلل باعث افزایش مقاومت در برابر مالاریا میشود. مهاجرت انسان باعث میشود که این ژن در جمعیت های اطراف دنیا یافت شود.

ممکن است که فرگشت هنوز زمان از بین بردن آنان را نداشته است

جهت فرگشت با تغییرات محیط تغییر میکند. آنچه در نسل های قبلی سودمند و یا معمولی بوده است ممکن است امروز زیان آور باشد. هرچند که مناظره درباره این موضوع ادامه دارد اما برخی محققان پیشنهاد دادند که فرکانس نسبتا بالای آللی که باعث کیست فسادالیاف در جمعیت های اروپایی میشود به شکلی باقی مانده زمانی است که بیماری وبا در بین این جمعیت ها شایع تر بوده است. گفته شده که وجود این آلل ها باعق مقاومتی در برابر وبا میشده و از این روز نیز در فرکانس خود از جمعیت های قبلی اروپایی افزایش داشته است. امروزه که کشورهای پیشرفته دیگر در خطر ویا نیستند و محیط انتخابی (محیطی که در آن انتخاب طبیعی رخ میدهد) عوض شده است، ممکن است انتخاب طبیعی به تدریج این آلل را از این جمعیت ها حذف کند.

ممکن است آنها واقعا سازگاری را کمتر نکنند

برخی بیماری های ژنتیکی تاثیرات خود را تنها در اواخر زندگی نشان میدهند یعنی زمانی که زاد و لود اتفاق افتاده است. برای مثال آللی که باعث بیماری هانگتینتون میشود معمولا تاثیرات بشدت مخرب خود را تا بعد از سالها زاد و ولد نشان نمیدهد. بنابراین اگرچه این بیماری مطمئن در مورد کیفیت زندگی زیان آور است اما هنگامی که از توانایی زاد و ولد صحبت میکنیم، زیان آور نیست و مخالف آن انتخاب نمیشود.

انتخاب طبیعی تصادفی یا شانسی نیست.^v

در یک سمت این برداشت اشتباه بود که فرگشت به سمت کمال میرود. در سمت دیگری گاهی انتخاب طبیعی را تصادفی تفسیر میکنند که این برداشتی اشتباه است. تنوع ژنتیکی که درون یک جمعیت توسط جهش اتفاق می‌افتد ، تصادفی است اما انتخاب طبیعی بر روی این تنوع به شکلی غیر تصادفی عمل مکیند: برای معمول تر شدنِ تنوع ژن هایی که به بقا و زاد و لود کمک میکنند، محتمل تر از آنهایی است که نمیتوانند به این دو کمک کنند. انتخاب طبیعی تصادفی نیست! ^vi ^vii

تعریف سازگاری^viii

به همان اندازه ای که وسوسه انگیز است فرگشت را به شکل های مبالغه آمیز دید - نگاه کردن برای سازگاری فرگشتی در هر ویژگی موجودات زنده نیز وسوسه انگیز است. به عبارت دیگر اینکه در همه جا سازگاری را ببینیم.^ix البته دنیای طبیعی پر از سازگاری های فرگشتی است - اما همچنین پُر از ویژگی هایی است که سازگاری فرگشتی نیستند و شناخت این بخش نیز حائز اهمیت است. هچند قبل از اینکه ویژگی هایی را بررسی کنیم که سازگاری نیتسند ، تعریف اینکه مشخصا واقعا یک سازگاری چیست و چگونه میتوانیم مشخص کنیم که ویژگی خاصی را میتوان به عنوان سازگاری شناخت یا نه، سودمند است که تعریفی از سازگاری در فرگشت را ارائه دهیم.

سازگاری، ویژگی تولید شده ای توسط انتخاب طبیعی برای کاربرد حاضر آن است . بر اساس این تعریف میتوانیم پیش بینی های مشخصی بکنیم (اگر x سازگاری فرگشتی برای یک ویژگی خاص باشد، بنابراین میتوانیم پیش بینی کنیم که ...) و مشاهده کنیم که آیا پیش بینی های ما با مشاهدات ما تطابق دارد یا خیر. به عنوان مثال، این فرضیه را در نظر میگیریم: پَرها سازگاری فرگشتی برای پرواز پرندگان هستند. ایا ندارم با این فرضیه همخوانی دارند؟ چند نوع مدارک وجود دارد که باید انها را توضیح داد:

آیا موروثی است؟

اگر یک ویژگی توسط انتخاب طبیعی شکل گرفته باشد، باید به شکل ژنتیکی به شکل گرفته باشد - چراکه انتخاب طبیعی نمیتواند بر ویژگی هایی که به اولاد ارث نمیرسند تاثیر بگذارد. ایا پَرها موروثی هستند؟ بله. پرندگان رشد میکنند تا پَرهایی مانند والدین‌شان داشته باشند.

آیا کارکردی هستند؟ **(کاری را انجام میدهند؟)**

اگر یک ویژگی توسط انتخاب طبیعی برای یک وظیفه خاص شکل گرفته باشد، باید نقش خود را ایفا کند )کارکرد خود را داشته باشد) آیا پَرها برای قادر ساختن موجود زنده به پرواز کارمیکنند؟ درباره پرواز پرندگان پاسخ کاملا واضح است. پرندگانی که پَر دارند میتوانند پرواز کنند و پرندگانی که فاقد آنان میباشند، نمیتوانند.

آیا سازگاری را افزایش میدهد؟

اگر یک ویژگی توسط انتخاب طبیعی شکل گرفته باشد، باید سازگاری موجود زنده ای را که این ویژگی را دارد، افزایش دهد - چراکه انتخاب طبیعی تنها فرکانس ویژگی هایی که سازگاری را زیاد میکند، افزایش میدهد. آیا پرندگان دارای پَر سازگار تر از پرندگانی هستند که پَر ندارند؟ بله. پرندگانی که پَر ندارند به اندازه پرندگانی که پَر دارند از خود اولاد به جا نمی‌گذارند.

ما میتوانیم برای هرکدام از این مشخصه های سازگاری آزمایش هایی را انجام دهیم. تا اینجا مشکلی نیست - پَرها میتوانند توسط انتخاب طبیعی شکل گرفته باشند اما باید همچنین به مسئله تاریخی آن نیز نگاه کنیم درباره اینکه هنگام ظهور این ویژگی چه میگذشت؟ آیا پَرها در زمینه انتخاب طبیعی برای پرواز بوجود آمد؟

چگونه برای اولین بار فرگشت پیدا کرد؟

آیا با کارکرد حال ظهور کرد؟ آیا پَرها هنگامی که پَرواز ظهور کرد، ظاهر شدند؟ جواب محتمل خیر است. نزدیک ترین فسیل به وابستگان پَرندگان ، دایناسور دوپایی است که آنرا تروپادها مینامند، دانیاسوری که پَر داشته اما نمیتوانسته پرواز کند.

آخرین سوال بر اهمیت فهم تاریخ موجودات زنده توسط فسیل ها تاکید میکند مانند آرکِوُپتِریکس^x و تکامل نژادی بازسازی شده. تنها دانستن اینکه این ویژگی در حال حاضر کارکرد دارد، کافی نیست. میخواهیم بدانیم چه چیزی میگذشت هنگامی که برای اولین بار فرگشت پیدا کرد، که این خود اغلب شامل بازسازی تکامل نژادی موجوداتی میشود که درباره آنها تحقیق میکنیم و میخواهیم وضعیت محتمل اجدادی این ویژگی ها را بدانیم.

پَرها پاسخگوی سه ویژگی مورد نیاز برای سازگاری پرواز را دارا میباشند اما در برآوردن آخرین شرط مورد نیاز نمیتوانند پاسخ گو باشند. بنابراین شکل پایه پَرها احتمالا سازگاری برای پرواز نبوده است هرچند که اکنون چنین نقشی را ایفا میکند.

آنچه سازگاری نیست^xi

وسوسه انگیز است که برای هرچیزی به دنبال سازگاری بود، از شکل گل برگ ها تا آنطوری که سگ شما قبل از خواب به سمت دُم خود میچرخد. میتوانیم توضیحات سازگاری از خود بسازیم اما توضیحات دیگری هستند که باید آنان را در نظر بگیریم. ویژگی مورد نظر میتواند یکی از این ها باشد:

نتیجه شانس تاریخ

چرا باید قسمت GGC برای یک آمینو اسید در یک پروتئین گلیسین باشد نه چیز دیگری؟ چون این شکلی است که این روند شروع شد و این شکلی است که ما آنرا از جد مشترکمان به ارث گرفته ایم. هیچ رابطه ویژه ای بین این دو نیست. این تنها یک تصادف تاریخی است که باقی مانده است.

تولید جانبی از ویژگی دیگری

چرا خون قرمز است؟ به این دلیل نیست که پستاندارانی که دارای خون قرمز بودند توانستند در مقایسه با پستاندارانی با خون زرد، بهتر زنده بمانند. قرمزی خون تولید جانبی شیمی آن است که باعث میشود نور را قرمز بازتاب کند. شاید شیمی خون یک سازگاری باشد اما قرمزی آن خود یک سازگاری نیست.

سازگاری منسوخ

برخی ویژگی ها سازگاری هایی برای محیط های گذشته بودند نه برای محیط کنونی.

تغییر سازگاری

تغییر سازگاری ویژگی‌ای است که کارکردی را ایفا میکند که توسط انتخاب طبیعی، برای کارکرد کنونی آن ساخته نشده است. شاید ویژگی توسط انتخاب طبیعی برای چیزی غیر از آنچه اکنون کارکرد آن است، تولید شده است. برای مثال، پَرها ممکن است در ابتدا با زمینه گرمایشی ظهور کرده باشند و تنها بعدا برای پرواز نیز مورد استفاده قرار گرفته شدند. در این شکل، شکل پایه پَرها سازگاری فرگشتی برای گرمایش و یک تغییر سازگاری برای پرواز است. ^xii

نتیجه رانش ژنی

برخی تنوع ها ژنتیکی حاضر در جمعیت تاثیری بر سازگاری ندارند. برای مثال انسان ها پایه A را در نقطه خاصی از ژنوم خود دشاته باشند و یا پایه G را ، اگر این تغییر بر روی بقای آنها و تولید مثل آنها تاثیری نداشته باشد، این تنوع ها سازگاری نیستند؛ آنها به سادگی تنوع خنثی هستند که به وسیله جهش یا رانش زیستی نگه داشته میشوند.

ⁱ https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/misconcep_02

ⁱⁱ دراینباره با شرح بیشتری ر.ج:

Young Matt, Edis Taner, Why Intelligent Design Fails:A Scientific Critique of the New Creationism, Rutgers University Press, 2004, P 139-152.

ⁱⁱⁱ https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/misconcep_03

^iv https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/misconcep_04

^v https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/misconcep_05

^vi در اینباره همچنین مراجعه کنید به:

Scott, Eugenie, Evolution vs. creationism: an introduction, 2^nd Edition, P 37.

^vii Relethford John H, 50 Great Myths of Human Evolution_ Understanding Misconceptions about Our Origins-Wiley-Blackwell, 2017, P 12.

^viii https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/misconcep_06

^ix دراینباره همچنین مراجعه کنید به:

قبلی ص 16

^x درباره این فسیل جری کوین نیز شرح بیشتری ارائه میدهد:

Coyne Jerry, Why Evolution Is True, Oxford University Press, 2009, P 43-50.

^xi https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/misconcep_07

^xii درباره فرگشت پَر و پرواز میتوانید با جزئیات بیشتر به این منبع مراجعه کنید:

Evolution: A Scientific American Reader, the University of Chicago Press, 2006, p 213.