آفرینش باوری چیست؟

تحریف های دینی و افسانه هایی درباره فرگشت

آفرینش باوری چیست؟

آفرینش باوری چیست؟

در کلی ترین حالت، آفرینش باوران کسانی هستند که به خدایی قدرتمند اعتقاد دارند که میتواند از هیچ، آنچه وجود دارد را بیافریند. در دید اکثر آفرینش باوران، خدا در هرلحظه در خلقت خود دخیل است و نگهدارنده آن است. آفرینش باوری که در غرب در واکنش به فرگشت شکل گرفت، از مسیحیانی نشئت گرفت که شرح انجیل از چگونگی شکل گیری هستی را به شکل دقیق و کامل قبول میکنند. در نظر آنان انجیل هیچ خطایی نداشته و شرح آن از چگونگی شکل گیری هستی دقیق و درست است. ⁱ  درواقع آفرینش باوران به دنبال این هستند که به شکلی خدا را درگیر هستی نشان دهند.

آفرینش باوری معمولا در دو حالت مطرح میشود. آفرینش باوری که به آن آفرینش باوری جوان زمینی گفته میشود. در نظر این دسته از آنجایی که انجیل زمان آفرینش هستی را شش روز نام برده است، حساب کردن عمر زمین مارا به عدد 6000 سال میرساند و از این رو نیز آنها عمر هستی را نیز چنانکه نزدیک به 14 میلیارد سال گفته میشود را نیز انکار میکنند. در سمت دیگر آفرینش باوران کهن زمینی قرار دارند که با تفسیری متفاوت مشکلی با طول عمر زیاد هستی ندارند. آفرینش باوران فرگشت را انکار میکنند بخصوص هنگامی که از کلان فرگشت ها صحبت میکنیم. در نظر آنان انسان برآمده از آدم و حواست و حتی اگر انان به فرگشت اعتقاد داشته باشند به کلان فرگشت اعتقادی نداشته و خرد فرگشت را قبول میکنند، چراکه در نظر آنان انسان جدای از دیگر موجودات بوجود آمده و افریده خاص خداست. ^{ii iii}

چند فاکتور توانست به حرکت دینی آفرینش باوری کمک کند. ابتدا شاکل گیری حرکتی در اوایل قرن بیستم بود که به دنبال مطابق کردن چنین خوانشی از انجیل با علم مدرن بود. سومین فاکتور تاثیر ایونجلیک های آمریکایی در ممنون کردن مشروبات الکلی در آمریکا بود. سومین فاکتور، تدرس فرگشت در مدراس بود که البته واکنش آفرینش باوران را به دنبال داشت. چهارمین فاکتوری که بر این روند تاثیر گذاشت سری کتاب هایی بود که توسط شخصی از مردم عام در 1909 به چاپ رسید و در نهایت همچنین پیوند فرگشت از سمت آفرینش باوران با جنبه های ماتریالیستی و سو استفاده های سیاسی آن در جنگ جهانی اول بود.^iv

مدتی بعد در سال 1920 در دادگاهی در تنسی آمریکا این دو جبهه به هم رسیدند که در آن معلم جوانی که در مدرسه فرگشت تدریس کرده بود محاکمه شد چراکه کار وی در واقع در مخالفت با قانون حکومتی آن زمان بود. در انتهای قضیه مدرس به پرداخت 100 دلار جریمه محکوم شد که البته توسط پیشگری بیشتر نیز لغو شد. با این همه این قانون تا 40 سال بعد هنوز وجود داشت اما محاکمه دیگری در کار نبود. آنچه در این دادگاه اتفاق افتاد به نمایش معروفی تبدیل شد. انچه برایان در جبهه مخالف فرگشت ابراز کرد اما بیشتر به مسائل جامعه باز میگشت تا الهیات. مانند تنفر وی از تلاش برای بقایی که در جنبه های ماتریالیستی آن در نظر وی نمود میکرد و یا استفاده توجیه کننده خشونت در جنگ جهانی اول با استفاده از فرگشت.^{v vi}

با رسیدن به سال 1950 شرایط بار دیگر تغییر کرد یعنی هنگامی که در کتب درسی، آموزش فرگشت فضای کاملی را به دست گرفته بود. به دنبال این رخداد، واکنش آفرین باوران نیز شدت گرفت. یک محقق انجیل به نام ویتکامب و یک مهندس هیدرولیک به نام موریس کتابی را با عنوان سیل پیدایش^vii: سوابق انجیل و دلالت های علمی آننگاشتند.  آنها در این کتاب بیان کردند که تمام داستان انجیل از پیدایش هستی ، کاملا با آنچه علم مدرن میگوید تطابق دارد. در نظر آنان موجودات به شکلی معجزه اسا در روزهایی 24 ساعته بوجود آمده بودند که انسان آخرین آنها بوده است و سپس بعد از مدتی سیلی این موجودات را از بین برد یا بهتر بگوییم در لایه هایی دفن کرد. بعد از بیان این بخش آنها اعتراضاتی را به فرگشت وارد کردند که تا امروز بخشی از ادبیات آفرینش باوران و تکذیب کنندگان فرگشت شده است.

ابتدا اینکه در نظر آنان فرگشت تنها یک نظریه است نه یک حقیقت. درواقع آنان تصور میکنند که نظریه به معنای یک حدس یا گمان شخصی است که ایده ای دارد و آنرا با استفاده علمی آن مانند نظریه انیشتین یا الکترومغناتیس خلط میکنند. امروزه ما برق کشی خود را در ساختمان مدیون نظریه های مختلف الکتریسیته هستیم اما این بدین معنی نیست که ما بدون هیچ ترسی دست خیس خود را در پریز فرو میکنیم، چراکه میدانیم با اینکه این تنها یک نظریه است اما احتمال برق گرفتگی ما بشدت بالاست. نظریه در علم درواقع توضیحی است برای پدیده های طبیعی که دارای مدارک بوده (برای مدارک فرگشت اینجا کلیک کنید) ، قابل آزمایش، پیش بینی پذیر بوده و همچنین مانند دیگر نظریه های علمی ، ابطال پذیر است. دوم اینکه آنان ادعا میکنند (به دنبال نویسندگان همان کتاب) که انتخاب طبیعی واقعا خالی است حقیقت است. چراکه اگر انتخاب طبیعی بقای موجود سازگار باشد، چه چیزی سازگارتر است؟ آنها پاسخ میدهند : آنچه زنده میماند. در نظر آنان درواقع انتخاب طبیعی یعنی آنهایی که زنده می مانند، زنده می مانند و به هیچ عنوان یک ادعای واقعی علمی نیست. مشخصا فرگشت پاسخ میدهد که البته بودند موجوداتی که نتوانسته اند زنده بمانند و در جریان تلاش برای بقا از بین رفته اند. وجود تکثیر تفاضلی مخالف این را نشان میدهد.  بنابراین ممکن است حتی گونه های سازگار نیز از بین بروند، برای مثال توسط یک زمین لرزه که حتی در این صورت گونه های ناسازگار نیز در کنار گونه سازگار از بین میرود. همانطور که در ادامه به ان اشاره میکنم و نویسنده این مدخل از دانشنامه استنفورد نیز بدان اشاره کرده است، انتخاب طبیعی همیشه دلیل اصلی فرگشت نیست. از آنجایی که همیشه گونه سازگار تر برنده این تلاش برای بقا نیست، آفرینش باوران اشتباه میکنند هنگامی که بیان میکنند این تنها تکرار است (یعنی آنهایی که زنده می مانند، زنده می مانند) سومین ادعا این است که از آنجایی که فرگشت ادعا میکند بلوک های سازنده خام آن توسط جهش های ژنتیکی ساخته شده و تصادفی هستند اما این بدین معناست که شانس تولید موجودات زنده و کارامد به شدت پایین است به شکلی تمام قسمت های کارکاردی آن (دارای نقش آن) درست بنا شنده باشند اما آنچه آفرینش باوران متوجه نیستند این است که با اتفاق افتادن یک جهش این حهش به نسل های بعدی رسیده و میتئاند وسیله تغییرات بیشری را فراهم کند ا زمانی که جهش بعدی اتفاق بیافتند. (ریچارد داوکینز توضیح بسیار واضحی از فرگشت انباشتی دارد که میتوانید آنرا در ساعت ساز نابینا بخوانید) لازم است توجه کنید که تصادفی بودن جهش به معنای بی علت بودن آن **نیست،**بلکه بدین معناست که فرگشت با توجه به نیازهای موجودات زنده اتفاق نمی‌افتد. در اینباره در ادامه شرح واضح تری آمده است. چهارم اینکه آنها میگویند اینکه فسیل ها از ماهی به پستانداران نخستین میرسد به دلیل سیل است (در نظر آنان سیلی جهانی البته) ککه باعث شده حیوانات چالاک تر بالاتر حرکت کنند.  آنها همچنین ادعا میکنند که مدارک فسیلی باید متداوم باشد اگر واقعا فرگشت اتفاق افتاده باشد. اما چنین برداشتی نادرست است چراکه شرایط تشکیل فسیل همیشه موجود نیست و البته اینکه آنچه در اختیار داریم نیز خالی از فسیل نیست. روندهای رشد گونه هایی را در اختیار داریم برای مثال از دوزیستان تا پستانداران یا فرگشت اسب از پنج انگشت تا اسب مدرن با یک انگشت. باید توجه داشت که اگر سیلی اتفاق افتاده بود فسیل ها باید نامرتب میبود و این چیزی نیست که یافته ایم. برخلاف آنچه فسیل ها نشان میدهند برخی آفرینش باوران ادعا میکنند که انسان با دایناسور ها در زمان مشترکی زندگی میکرده است!^viii برخی از آفرینش باوران تصور میکنند که قانون دوم ترمودینامیک فرگشت را نقض میکند. همانطور که قبلا در اینباره از ارنست مایر نوشتم در نظر آفرینش باوران،  فرگشت با «قانون آنتروپی فیزیک که بر اساس آن همه‌ی فرایندهای تکاملی به یک افزایش بی نظمی می انجامد، در تضاد است. در واقعیت چنین تناقضی وجود ندارد: یعنی قانون آنتروپی تنها در مورد سیستم های بسته صادق است، و حال آنکه تکامل یک گونه در یک سیستم باز انجام می‌گیرد که در آن موجودات زنده تا زمانی که خورشید انرژی تأمین می کند، می توانند آنتروپی را کاهش دهند.»   (برای اطلاع بیشتر به فرگشت چیست مراجعه کنید) آخرین و ششمین چیزی که افرینش باوران بیان میکنند این است که انسان نمیتواند حاصل قوانین کور طبیعت باشد. اما تنها فرض اینکه ما انسان ها جدای از دیگر موجودات هستیم و به شکلی از قوانین طبیعت تاثیر نمیگیریم تظاهری به شدت مغرورانه است. درواقع امروز مدارک فسیلی برای انسان ها قوی است ما در طول چهار میلیون سال از موجوداتی نصف بلندی کنونی‌مان فرگشت پیدا کرده ایم که مغزهای کوچکی داشته و ایستاده راه میرفتند هرچند نه خوبی ما. شاید چیزی باشد که در نظر مسیحسیان (یا مسلمانان یا دیگران) انسان را خاص کند که آن روح است اما روح ادعای ادیان است نه علم.^ix  توجه داشته باشید که فرگشت امروزه به هیچ عنوان نظریه ای رد شده یا منسوخ نیست. فرگشت به معنای بیخدایی نیست و برابر با آن نیز نیست. قدمت بیخدایی به قرن ها پیش از فرگشت باز میگردد و همینطور قدمت ماتریالیسم و بنابراین فرگشت را نباید با این دو برابر دانست.(درباره فرگشت وبیخدایی در اینجابخوانید) هرچند که فرگشت میتواند به طبیعت گرایان، نقد دین و همچنین بیخدایان پاسخ هایی فوق العاده ارائه کند که خالی از فرای طبیعت (جن،خدا، شیطان و غیره) است اما این بدین معنا نیست که این نظریه برابر با بیخدایی است. نقد فرگشت ، نقد بیخدایی نیست.

آفرینش تغییر قیافه میدهد**–**علم آفرینش و طراحی هوشمند

با رسیدن به 1970 افرینش باوران فعالیت سیاسی خود را شروع کردند و در تلاش بودند تا آفرینش باوری را به مدارس وارد کنند (لازم به ذکر است که قانون مشروطه آمریکا اجازه دین دولتی و ورود دین به سیاست را نمیدهد) و داداگاه نیز به این حرکت سیاسی از جانب افرینش باوران رای منفی داد. بعد از این شکست ایده بعدی این بود که با استفاده از برچست علم آفرینشبتوان از این محدودیت ها گذر کرده و چهره علمی تری را به آفرینش باوری بدهد. آنها دعا کردند که دولت باید زمان برابر به هر دو نظریه ارائه کند یعنی اینکه فرگشت را در کنار آفرینش باوری باید درس داد. در سال 1981 در آرکانزاس آمریکا، چنین قانونی به کرسی نشست. اولین واکنش حقوقی غیرقانونی بودن این کار بود. در مرحله بعدی، الهیدان لانگدون گیلکی، ژنتیک دان فرانسیسکو آیالا، دیرین شناس استفان جی گولد و همچنین مایکل روس به عنوان شاهد حضور پیدا کردند. قاضی نیز حکم کرد که علم آفرینش ،علم نیست بلکه دین است. این قاضی شرایطی را برای علمی بودن آنچه بیان شده در نظر گرفت که عبارت بودند از:

• توسط قوانین طبیعت هدایت شوند
• بتوان آنرا با ارجاع به قوانین طبیعت توضیح داد
• در مقابل مدارک تجربی قابل آزمایش باشد
• نتایج آن لزوما انتهای کار نیستند^x
• ابطال پذیر باشند

از آنجایی که آفرینش باوری یا آنچه امروزه از آن به عنوان طراحی هوشمند یاد میشود، هیچکدام از این ویژگی‌ها را در خود ندارد، جای تعجب نیست که علم نیست^xi. در سال 1988 در لوییزیانا در آمریکا نیز مورد مشابهی اتفاق افتاد.  برخی متاسفانه امروز نیز اظهار میکندن که کارل پوپر که خود پایه گذار ایده ابطال پذیری بوده در رابطه با ابطال پذیر بودن فرگشت دچار تردید بوده است اما در داداگه سال 1981 به این مورد پرداخته شد و فضیلت ابطال پذیری این نظریه به وضوح بیان شد. لازم به ذکر است که کارل پوپر همچنین نظر خود درباره یک برانگیز بودن ابطال پذیری فرگشت تغییر داد^xii. آفرینش باوری یا طراحی هوشمند چیزی غیر از دین با نام دیگری نیست. الدرج درباره آفرینش باوری چنین مینویسد که «اما دنبال کردن واقعیت صادق علمی و فکری واقعا چیزی نسیت که آفرینش باوری درباره آن باشد. آفرینش باوری درباره نگه داشتن شکلی خاص و محدود از اعتقاد دینی است.»^xiii در بین دانشمندان و در زمینه های علمی هیچ بحثی درکار نیست که فرگشت اتفاق نیافتاده است¹. بحثی نیست، چراکه رخ دادن فرگشت یک حقیقت است.^xiv

¹ قبلی  preface

ⁱ Ruse, Michael, "Creationism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Winter 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/win2018/entries/creationism/.  مقدمه

ⁱⁱ قبلی مقدمه

ⁱⁱⁱ همچنین:

Bellamy Foster, John, Clark, Brett, York, Richard, Critique of Intelligent Design: Materialism versus Creationism from Antiquity to the Present, Monthly review press, 2008, P 31.

^iv  قبلی1. History of Creationism

^v قبلی

^vi بررسی این دادگاه با جزئیات بیتشر در:

Scott, Eugenie, Evolution vs. creationism: an introduction, 2^nd Edition, P 100-103.

^vii برگرفته از انجیل

^viii در این مورد ر.ج:

Relethford John H, 50 Great Myths of Human Evolution_ Understanding Misconceptions about Our Origins-Wiley-Blackwell, 2017, P 33.

^ix Ruse, Michael, "Creationism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Winter 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/win2018/entries/creationism/.

^x همچنین در

1. Scott, Eugenie, Evolution vs. creationism :an introduction; foreword (by Niles Eldredge)

^xi در اینباره با شرح و جزئیات بیشتر:

Young Matt, Edis Taner, Why Intelligent Design Fails:A Scientific Critique of the New Creationism, Rutgers University Press, 2004, P 185.

^xii Popper,K R. 1978. “Natural Selection and the Emergence of Mind”, Dialectica, 32: 339–352.

^xiii Scott, Eugenie, Evolution vs. creationism :an introduction; foreword (by Niles Eldredge)

^xiv برای نقد و پاسخ های علمی به افرینش باوران ر.ج:

Shanks Niall, Dawkins Richard , God, the Devil, and Darwin: A Critique of Intelligent Design Theory, Oxford University Press, 2004